Deutschland 2014: Die neue IT Gründerzeit „Teil 2 – Was etablierte IT-Player, Politik und CIOs tun können“

März 31, 2014 |

IT-Startups tun sich in Deutschland schwerer als man denkt. Viele der positiven Stories aus dem Gaming-, eCommerce- und Medienumfeld täuschen darüber hinweg, dass die Innovationskultur in deutschen IT-Abteilungen noch wenig ausgeprägt ist und IT-Startups sich in Deutschland weniger schnell entwickeln als beispielsweise in den USA. Was können IT-Anbieter, Politik und vor allem CIOs tun? 

1) IT-Anbieter: Re-frame Startup – Entrepreneurship-Programme breiter aufstellen

Startups sind in der neuen digitalen Welt eine sehr wichtige neue Partnergruppe für die großen IT-Player. Sie stellen die Speerspitze der Innovation und auch die Partner von morgen dar. Allerdings sind die heutigen Startups nur ein Teil der Unternehmensgründungen. Crisp Research rät Microsoft, SAP, Salesforce & Co sich zum Thema Startup etwas breiter aufzustellen. Der Blick muss weiter werden. Das Spektrum reicht von Entwicklern an Universitäten über Universitäts-Spin-Offs, über die klassischen Startups bis hin zu Management Buy-Outs (MBOs) aus etablierten Unternehmen.

Gerade den universitären Spin-Offs (starke Technologie, Patente) und den MBOs (starkes Management, existierender Marktzugang) sollten die Programme stärker Rechnung tragen. Denn hier ergeben sich meist sehr konkrete Umsatz- und Verwertungsoptionen. Aber auch der Unterstützung von einzelnen Entwicklern und Studenten an Universitäten und Fachhochschulen sollte noch mehr Aufmerksamkeit zuteil werden. Denn hier ist selbst mit schmalem Budget eine große Wirkung zu erzielen, wenn es darum geht, die neue Entwicklergeneration an die eigenen (Cloud-) Plattformen heranzuführen.

2) Startups & Konzerne: Vertikalisierung und strategische Partnerschaften

Zwar macht die deutsche IT-Startup-Branche Fortschritte. Doch im Vergleich mit den USA oder Israel sind die Möglichkeiten und der Einfluss von IT-Innovationen „Made-in-Germany“ doch eher überschaubar. So schaffen es nur wenige Startups aus Deutschland Technologien zu entwickeln, die sich weltweit durchsetzen und vermarkten lassen (z.B. Parstream). Im Bereich der generischen Technologien bzw. horizontalen Lösungen sind uns USA, Israel & Co weit voraus. So dominieren in der Diskussion um Cloud, Platform-as-a-Service oder Hadoop fast ausschließlich US-zentrierte Startups die Diskussion.

Anders verhält es sich mit vertikalisierten bzw. spezialisierten Lösungen (z.B. Energy Management). Gerade im Bereich industrienaher IT-Lösungen sind deutsche IT-Unternehmen und Startups wiederum Weltklasse. So liegt in der engen Kooperation zwischen exportstarken Industrieunternehmen und ihren IT-Innovationspartnern eine enorme Chance für neues Wachstum. Die wichtigste Frage in diesem Kontext lautet – wie lassen sich erste Erfolge auf Projektbasis in nachhaltige Strukturen und Programme überführen, um als branchenbezogene Best Practices multiplizierbar und global vermarktbar zu sein? Crisp Research sieht hier verschiedene Ansätze, wie z.B. den Auf- und Ausbau von IT-zentrierten Corporate Venturing-Aktivitäten oder die Förderung von Corporate Spin-Offs und Buyouts, um erste Innovationserfolge in neue Geschäftsfelder zu transformieren. Gute Beispiele sind Robert Bosch Venture Capital oder auch Tengelmann Ventures.

3) Politik: Apollo Programm für IT-Startups – Echte Nachfrage schaffen

Gründungswettbewerbe und Startup-Programme sind ein unverzichtbarer Bestandteil, um die Gründungskultur zu befördern. Sie schaffen Motivation und unterstützen bei den ersten Schritten. Sie sind ein notwendiges aber nicht hinreichendes Instrumentarium.

Was es in Deutschland braucht, um IT-Innovationen ernsthaft voranzutreiben – abseits der Sonntagsreden und des medialen Schulterklopfens – sind großangelegte Infrastruktur- und Investitionsprogramme mit fairen Beteiligungsmöglichkeiten für Startups und mittelständische IT-Firmen. So ist es nicht hinnehmbar und volkswirtschaftlich schädlich, wenn bei Förder-und Investitionsprogrammen maßgeblich Konzerne und etablierte Unternehmen in den Genuss von Fördermitteln kommen.  Was also ist zu tun?

Crisp Research schlägt an dieser Stelle Maßnahmen vor, die standortpolitisch geprägt sind und sich dadurch auszeichnen, dass sie Startups in Deutschland neue Absatzchancen und langfristige Finanzierungsmöglichkeiten öffnen. Dies würde auch dazu führen, den Startup- bzw. IT-Standort für Gründer und Finanziers aus dem Ausland wieder attraktiver zu machen und bestenfalls einen Kapitalimport in Startups am Standort Deutschland zu erreichen.

Dabei zielen die Maßnahmen auf drei strategische Ziele ab:

1) Zugang zu neuen Absatzkanälen für IT-Startups

2) Aufbau langfristiger Finanzierungsquellen zur Forcierung des digitalen Wandels

3) Schaffung intelligenter Anreizmechanismen und Synergien

Ad 1) Digitale Infrastruktur – Neue Vergabeverfahren

Nach Studien des Bundeswirtschaftsministeriums verlangt der Ausbau einer flächendeckenden Glasfaserversorgung bis 2018 ein Investitionsvolumen von rund 80 Milliarden Euro. Die Aufrüstung der Netze mit breitbandiger Funktechnologie für den mobilen Einsatz wirft einen weiteren Milliardenbetrag an Investitionen auf. Nach Einschätzungen von Crisp Research könnten die Investitionen in Höhe von 100-120 Milliarden Euro bis 2020 gestreckt und nach einem Verfahren vergeben werden, dass 20% der Investitionen an Startups bzw. junge Technologiefirmen in Deutschland vergibt. Das entspräche einem Umsatzvolumen von insgesamt 20-24 Milliarden Euro, verteilt über einen Zeitraum von 6 Jahren. Ein solcher Anreiz würde Venture Capital- und FuE-Investments auch in kapitalintensiven Hochleistungs-IT-Segmenten, wie Netzwerk, Sicherheit, Data Center etc., rentabel machen und realistische Chancen auf ernsthafte Umsätze schaffen – vorausgesetzt die Technologien und Produkte entsprechen vorher festgelegten Qualitäts- und Sicherheitsstandards.

Dies scheint aus heutiger Perspektive vielleicht etwas verwegen. Derzeit dominieren mit Cisco (USA), Huwaei (CHN), Ericsson (SWE) und Alcatel-Lucent (FRA) vier ausländische Telekommunikationsausrüster den globalen Markt.  Bei realistisch planbaren Absatzchancen würden sich aber Investitionen auch am Standort Deutschland wieder lohnen. Und Innovationen im Networking- und Datacenter-Umfeld lassen auch mit VC-Investments in einer Größenordnung von 10-50 Millionen Euro stemmen, wie Firmengeschichten wie die von z.B. Ciena, Mellanox, oder Riverbed belegen. Um der Startup-Branche eine Vorbereitungsphase zu geben, könnte der an junge Technologiefirmen zu vergebende Anteil des Breitbandausbau-Budgets sukzessive gesteigert werden. Als Nebeneffekt könnte im Rahmen eines solchen Programmes wieder verstärkt Einfluss auf die Architektur und Sicherheit der Netzinfrastruktur genommen werden – sicherlich ein strategisches Pfand in Zeiten rasant ansteigender Cyber-Attacken und Spionage aus dem Ausland.

Ad 2) Digitaler Wandel – Fonds „Digitales Deutschland“

Chancen für IT-Startups und neue Dienste ergeben sich nur dann nachhaltig, wenn sich die digitale Transformation in Privatwirtschaft und im öffentlichen Sektor (Stichwort eGovernment, Bildung) langfristig finanzieren lässt. Hierzu bedarf es neuer Instrumente, deren Finanzierungshorizont über den Vierjahres-Bundeswahlzyklus hinausgehen. Crisp Research schlägt hier einen Fonds „Digitales Deutschland“ vor, der sich aus verschiedenen Quellen speist und ein jährliches Budget von 5-10 Milliarden hat.

Um dem Wandel im Medienverhalten ernsthaft Rechnung zu tragen, sollte bis 2020 eine Umwidmung der Rundfunkgebühren stattfinden. So sollten von den rund 10 Milliarden GEZ-Gebühren pro Jahr rund die Hälfte in den Fonds „Digitales Deutschland“ fließen, um dann zweckgebunden neu vergeben zu werden – und nicht in die Taschen der „Musikantenstadl“-Macher zu fließen, die sich heute an den reichlich bemessenen Gebührenströmen gütlich tun.

Als weitere Finanzierungsquelle stehen die Mittel all derjenigen Internetunternehmen bereit, die aufgrund der heutigen steuerrechtlichen Rahmenbedingungen in Deutschland noch keine bzw. nur bedingt Steuern abführen. Crisp Research geht davon aus, dass im Rahmen der Diskussionen im G20-Gremium und der OECD eine Vereinheitlichung der Besteuerung sowie neue Bemessungsgrundlagen geschaffen werden.  Sollte dies der Fall sein, schätzt Crisp Research das neu hinzukommende Steueraufkommen auf 2-4 Milliarden Euro pro Jahr ein. Allein die Google Germany GmbH dürfte dann für mehr als eine Milliarde Steueraufkommen pro Jahr stehen.

Die Mittel des Fonds „Digitales Deutschland“ können dann wahlweise neuen Förderprogrammen im Bereich der Bildung, der Unternehmensgründung und der Zwischenfinanzierung des Breitbandausbaus zugute kommen.

Ad 3) Rechenzentrums-Standort Deutschland – Anreize und Synergien

Rechenzentren sind die Fabriken der digitalen Wirtschaft. Sie determinieren Investitionen und Wertschöpfung. Sie schaffen Arbeitsplätze vor Ort und unterwerfen ihre Betreiber unter lokales Recht. Somit schützen sie auch die Nutzer, die ihre Daten in den jeweiligen Rechenzentren ihrer Cloud-Dienstanbieter sichern. Ein lokaler Rechenzentrumsstandort ist sowohl für Geschäftskunden wie Privatanwender entscheidend.

Vor diesem Hintergrund sollte versucht werden, die Ansiedlung von Rechenzentren in Deutschland weiter zu befördern.  Gute und verlässliche Rahmenbedingungen und intensiver Wettbewerb für den Betrieb von Rechenzentren bedeuten für Startups und Software-Unternehmen in Deutschland wiederum günstige Produktions- bzw. Betriebskosten für ihre Cloud-Dienste und steigern die Standortattraktivität auch für ausländische Provider. Um die Nutzung deutscher Rechenzentrumsstandorte (unabhängig vom Betreiber) zu forcieren sind verschiedene Initiativen denkbar, die teilweise hinsichtlich ihrer Kompatibilität mit EU-Wettbewerbsrecht geprüft werden müssen.

4) CIOs: Neue Balance von Compliance und Innovation

Aber nicht nur die Politik und die IT-Anbieter sind gefordert. Wenn CIOs auch in Zukunft von neuen innovativen Lösungen und Produkten profitieren wollen, um die digitale Transformation ihrer Unternehmen zu meistern, müssen sie mehr tun, als nur Forderungen an ihre etablierten Lieferanten zu stellen. Es bedarf – trotz der steigenden Sicherheitsanforderungen – einer neuen Kultur in vielen IT-Abteilungen. CIOs müssen sich verstärkt fragen, in welchen Bereichen ihres Portfolios sie Lösungen und Services von Startups einsetzen können. Sie müssen sich fragen, wie ihre Teams von den neuen agilen Entwicklungs- und Organisationsmethoden der Startups lernen können, um ihre eigene Innovationskraft zu erhöhen. Nach Untersuchungen von Crisp Research benötigen IT-Abteilungen großer Unternehmen im Durchschnitt 3-4 mal mehr Zeit und Ressourcen für die Entwicklung von Prototypen und Proof of Concepts vergleichbarer Komplexität als junge Software-Unternehmen. Hier liegt also noch viel Innovationspotenzial brach.

Crisp Research geht davon aus, dass moderne CIOs ihre IT-Strategien und Budgets in den kommenden Jahren stärker am Angebot der führenden IT-Startups ausrichten werden und nicht mehr abwarten bis Microsoft, Cisco oder Oracle sich diese einverleiben und in ihre Produkt Roadmaps integrieren. Denn der Innovations- und Wettbewerbsvorsprung der neuen Lösungen und Dienste ergibt vor allem in den ersten 2-3 Jahren und nicht wenn diese Lösungen marktreif allen Wettbewerbern zur Verfügung stehen. Vielleicht wird es schon in den nächsten Jahren CIOs geben, die ihr IT-Budget so ausrichten, dass mindestens 5% des Budgets für Lösungen von Startups und jungen Technologiefirmen ausgegeben wird.

Fazit

Startups zu fördern ist kein Selbstzweck. Das muss Politik und IT-Anbietern klar sein. Nur wenn deren Lösungen Kosten einsparen helfen und echte Mehrwerte schaffen, macht eine Förderung Sinn. In Deutschland gibt es aber viele dieser Unternehmen. Im Zeitalter von Big Data sind industrienahe Software- und Analytics-Lösungen ein Innovationsmotor für viele große Unternehmen in Deutschland (Stichwort Industrie 4.0). Die Förderung junger IT-Startups als kommende Technologielieferanten und Ideengeber sollte also auch den CIOs ein ernsthaftes Anliegen sein. Innerhalb von 5 Jahren 5% des IT-Budgets in deren Richtung zu verlagern könnte also ein kluger Schachzug sein.

Wenn die CIO-Gilde mit solcher Eigenverantwortung voran geht, kann auch von der Politik wieder mehr gefordert werden. Denn bislang bietet die Bundesregierung mit ihren Aussagen zur „Digitalen Agenda 2014 – 2017“ hauptsächlich vage Versprechungen. Konkrete Vorschläge zu Programmen und Gesetzesentwürfen werden nicht vor Sommer 2014 erwartet. Dies bietet CIOs, Startups und IT-Anbietern die Gelegenheit sich mit eigenen Ideen und Gestaltungsvorschlägen in die Diskussion einzubringen. Diese Gelegenheit sollten die IT-Verantwortlichen nicht verstreichen lassen!

Tags: , ,

Category: Analysen

Dr. Carlo Velten

About the Author ()

Dr. Carlo Velten ist CEO des IT-Research- und Beratungsunternehmens Crisp Research AG. Seit über 15 Jahren berät Carlo Velten als IT-Analyst namhafte Technologieunternehmen in Marketing- und Strategiefragen. Seine Schwerpunktthemen sind Cloud Strategy & Economics, Data Center Innovation und Digital Business Transformation. Zuvor leitete er 8 Jahre lang gemeinsam mit Steve Janata bei der Experton Group die „Cloud Computing & Innovation Practice“ und war Initiator des „Cloud Vendor Benchmark“. Davor war Carlo Velten verantwortlicher Senior Analyst bei der TechConsult und dort für die Themen Open Source und Web Computing verantwortlich. Dr. Carlo Velten ist Jurymitglied bei den „Best-in-Cloud-Awards“ und engagiert sich im Branchenverband BITKOM. Als Business Angel unterstützt er junge Startups und ist politisch als Vorstand des Managerkreises der Friedrich Ebert Stiftung aktiv.

Comments are closed.